Sean «Diddy» Combs est assis dans une salle d'audience pendant les prochaines semaines, car un jury de ses pairs décide de son sort. Le magnat du hip-hop pourrait faire face à la vie derrière les barreaux pour le trafic sexuel et le racket. Bien que les crimes présumés de Diddy et le sort actuel aient fait la une des journaux pendant des mois, les abonnés n'auront pas un aperçu de la procédure judiciaire réelle. Les caméras ne sont pas autorisées à l'intérieur de l'essai du rappeur. Alors, pourquoi exactement les caméras sont-elles autorisées dans des cas de haut niveau, comme le procès pour meurtre d'OJ Simpson dans les années 1990, et pas d'autres? Nous avons la réponse.
Pourquoi le procès pour meurtre d'OJ Simpson a-t-il été télévisé?
Procès du meurtre d'OJ Simpson, officiellement connu sous le nom de peuple de l'État de Californie c. Orenthal James Simpson, a été l'un des procès criminels les plus médiatisés de l'histoire américaine. C'était également le public le plus regardé, gardant un public massif collé au téléviseur pendant des mois.
Autoriser les caméras dans la salle d'audience a été, à bien des égards, une révolution, mais il y avait un précédent. La loi de l'État de Californie autorise les caméras à l'intérieur de ses salles d'audience à moins qu'elles n'interfèrent avec les procédures ou empêchent un procès équitable. Le juge Lance Ito, qui a présidé l'affaire, a permis aux caméras d'être présentes. Le juge Ito a fait valoir que la diffusion du procès servirait l'intérêt public et renforcerait la confiance dans le système juridique. Selon NBC, c'était une décision qu'il a ensuite regretté.
Malgré les sentiments d'ITO, des millions d'Américains ont été captivés par le drame de la salle d'audience. La couverture comprenait tout, des déclarations d'ouverture aux témoignages d'experts et au contre-interrogatoire. Le verdict, annoncé le 3 octobre 1995, a été surveillé par environ 95 millions de personnes à l'échelle nationale. De toute évidence, les téléspectateurs prouvent que les citoyens américains sont intéressés par les procédures judiciaires, en particulier lorsqu'une célébrité est jugée. Alors, pourquoi le procès de Diddy n'est-il pas télévisé?
Pourquoi les caméras ne capturent-elles pas le procès de Diddy?
Étant donné que les caméras sont autorisées dans la salle d'audience pour certains cas, dont des cas très médiatisées, de nombreux téléspectateurs se demandent pourquoi ils ont été exclus dans le cas de Diddy. Alors que les journalistes rapportent ce qui s'est passé à huis clos, les caméras sont strictement interdites. La raison en est simple. Le cas de Diddy diffère de Simpson d'une manière majeure; Il est entendu devant le tribunal fédéral, pas devant un tribunal d'État.
En termes simples, Sean «Diddy» en cours de trafic fédéral sur le trafic sexuel et le racket n'est pas télévisé en raison des règles du tribunal fédéral qui interdisent les caméras dans la salle d'audience. Les règles fédérales de procédure pénale dictent la façon dont les procès criminels sont effectués devant les tribunaux fédéraux. Au cours des procès pénaux, l'utilisation de l'électronique, y compris la vidéo et la photographie, est interdite dans les palais de justice fédéraux. Les tribunaux d'État, comme les tribunaux de l'État de Californie, ne suivent pas nécessairement la même procédure.
Alors que les lois de Californie ont influencé la quantité de procès d'OJ Simpson, le public a vu, être devant un tribunal d'État n'aurait probablement pas fait de différence dans l'affaire de Diddy. Même si l'affaire Diddy avait été entendue devant le tribunal de l'État de New York au lieu d'un tribunal fédéral, des caméras auraient été interdites. Les tribunaux de New York suivent les règles fédérales et interdisent la photographie et l'enregistrement dans les salles d'audience. Le procès de viol original de Harvey Weinstien ainsi que son rétraigne actuel ne sont pas téméraires pour la même raison.
